Webáruházunkban bankkártyával is fizethet. A bankkártyás fizetés szolgáltatója a Elfogadott bankkártyák:
Bejelentkezés| Regisztráció| Elfelejtette jelszavát?| Hírlevél
Bejelentkezés

Antipász

Rosszul időzített igenekről és nemekről

A maszkviselés apropóján

2020. október 4. Csabai Tamás a járványszpektikusok és Krisztus, szabadság, a nagy küzdelem 8 hozzászólás

Szerző: Csabai Tamás

 

Mellőzöm a hosszú bevezetőket, mindent tudunk. Az egészből csupán egyetlen vonatkozást nagyítok fel itt: azt, amikor a védekezésszkeptikusok (nevezzük csak így e vélemény híveit, ebben remélhetőleg nincs semmi sértő, a javaslatért Mohácsi „Moha” Zoltán barátomat illeti a köszönet) a maszkviselésnek vagy a szabad mozgás különféle korlátozásainak való ellenállást a háttérhatalmakkal, zsarnokságokkal stb. szembeni dacolás próbaköveként tüntetik fel.

Ahol találkozik a véleményünk: 1) a többségnek nem feltétlenül van igaza (mi az hogy!); 2) lehetnek, nagyon is adódhatnak olyan helyzetek, amikor az elsöprő többség támasztotta igényekre is tudnunk kell nemet mondani; 3) és, igen, túl könnyen sodródunk az árral, engedünk az egzisztenciális kényszernek, a véleményünkkel való egyedül maradás nyomasztó kilátása okozta félelemnek.

Ami viszont az időzítést illeti, komoly aggályaim vannak.

Az evangélium egyik legelképesztőbb jelenetsorában erről olvasunk: „Ekkor vitte őt az ördög a szent városba, és odahelyezte a templom tetejére. És monda néki: Ha Isten Fia vagy, vesd alá magadat; mert meg van írva: Az ő angyalainak parancsol felőled, és kézen hordoznak téged, hogy meg ne üsd lábadat a kőbe” (Máté 4:5-6). Majd újra: „Ismét vitte őt az ördög egy igen magas hegyre…” (8. v.).

Hogyhogy megtehette mindezt a lelkek Ellensége? Hogy kaphatott engedélyt erre az Atyától? És főképpen: hogy nem állt ellene Krisztus, hogyhogy nem szabadította ki magát, minden viszolygása ellenére, az ördög külső bilincseiből, hogyhogy nem rázta le magáról a Reá kényszerített testi igát?

Nem lehet, hogy azért nem, mert így sem, egy pillanatra sem, a legcsekélyebb mértékben sem veszítette el Jézus a szabadságát? Nem lehet, hogy azért nem, mert ebben a fizikailag kiszolgáltatott helyzetben sem látta fenyegetve az önazonosságát? Miközben, lám, ugyanő, midőn valóban elérkezett az ideje, ellentmondást nem tűrően mondott nemet a Gonosznak!

Mindenki gondolja tovább a saját belátása szerint. Visszaélve cikkírói helyzetemmel elejtenék itt egy-két válaszfoszlányt. Engem például senki nem tud meggyőzni arról, hogy bármit is csorbul a szabadságom a maszkviseléssel. Arról sem, hogy a járvány terjedésének megakadályozására foganatosított intézkedéseket egy későbbi nagy erőpróba erőfelmérőjének tekintsem. (Miközben egészen biztos vagyok benne ‒ erre tanít a történelem, és erről tesz tanúságot a Szentírás is ‒, hogy lesz, naná, hogy lesz próbatétel, méghozzá, az az érzésem, hamarabb is, mint általában gondolnánk.) Fel nem foghatom tehát, miért látják sokan szükségét épp itt, ezen a területen kiélni szabadságharcos hajlamaikat. Azt tartom, hogy az tud majd a kellő pillanatban nemet mondani, aki, ha kell, tud igent is mondani! Érdemes-e kiélezni a konfliktust ott, ahol vélemények, stratégiák versengnek csupán, de Isten törvénye ‒ a szeretet törvénye! ‒ nem sérül? Egyszóval az időzítés kulcskérdés.

Apropó! Remélem, senki nem lövi el idejekorán az összes puskaporát, és akik most azt mondjuk: csigavér, nem „alszunk bele”. Találkozzunk az említett próbatételeken (azok lesznek csak az ünnepélyes és lélegzetelállító momentumok: a nagy küzdelem csúcspontja!) ‒ ugyanazon a jó oldalon: ott és akkor, ahol és amikor valóban minden kétséget kizáróan a szeretet isteni törvénye forog kockán és amellett kell állást foglalni.

Ám akkor se becsüljék túl a jelentőségüket a szabadságharcosok. Egy már eldőlt küzdelembe, egy már megnyert háborúba toborozzák őket.

8 hozzászólás

avatar

Csabai Tamás

2023. március 15. 16:53

Kedves Dezső! Jogos az igény, mármint hogy tévedjünk vissza néha elolvasni a véleményeket. Sajnos kezdetleges rendszerünk nem értesít a beérkező véleményekről. A maszkviselés talán olyan, mint a demokrácia. Rettenetes, csak épp nem nagyon tudunk jobbat. Véleményem szerint erről jogos lehet vitát nyitni. Érvelésem kizárólag arra irányult, hogy mennyire érdemes az effajta közegészségügyi intézkedésekben magasabb erők rontó munkáját keresnünk. Ez inkább a végességünkről ad számot. Valószínűleg ez a legtöbb, amit tehetünk, és az nem túl sok. Csakúgy, ahogy háború idején egy elsötétítési rendelet is legföljebb valami, de egy hatékony légvédelmi rendszer hatékonyságától igen messze van. Ez a hasonlat pedig azért is kedvemre való, mert eszembe sem jutna megszegni csak azért, mert "hatékonysága a nullához közelít", vagy mert "ostobaság".

avatar

Bodorik Sándor

2023. február 24. 02:35

Tomi, igazad van. Voltunk kovidosok az első hullámban, nem kívánom senkinek. Az bizony betegség volt a "javából". Lehet púposkodni ellene, de minek? Túron is elvitt jónéhány embert a járvány. Mire megjött az eszük, már késő volt. Persze, nem az a tragédia, ha meghal valaki. Hanem az a tragédia, ha Isten, a Megváltó nélkül hal meg. Üdv.

avatar

Dezső

2022. december 17. 18:13

Két évvel a cikk közzététele után, hatodik hozzászólóként vajon bízhatok benne, hogy bárki is idetéved még ebben az életben és elolvassa ezt a pár sort? Mégis hozzáteszem a gondolatomat, nem az én dolgom eldönteni, kinek mikor és hogyan segít. Egyetlen szempontot szeretnék hozzátenni a cikkhez: a maszkviseléssel nem azért nem értett egyet az értelmes ember, mert a hithez való szabadságát vette el, vagy mert ezáltal felkészült jobban a későbbi próbákra. Hanem azért, mert a maszk ostobaság volt, ahogy minden más rendelkezés is, a csordaszellem pedig ijesztő mértékben szolgálta ki a kísérletet lefolytatókat. Aki nem hordta, a közös tudat még mélyebbre süllyedése ellen is harcolt, már aki ezért tette. Az Isten a szeretet mellett igazság is, az igazságot védeni kell, a hazugságot fel kell fedni minden időkben. Önző gondolkodás lenne pusztán a magunk helyzetét nézni, ("a maszkviselés nem hat a hitemre) az emberiség tagjaiért is van némi felelősségünk keresztényként. Ha én is gondolkodás nélkül teszem amit parancsolnak, akkor azzal másoknak is ezt a példát mutatom. Ennyit gondoltam hozzátenni.

avatar

Liebhardt László

2022. július 11. 09:31

Köszönöm Tamás. Jól megalapozott, magvas írás, mint mindig, egy igazi egyéniség által megfogalmazott komoly gondolatok, elegyítve egy néhány csepp csabaitamásos iróniával, ahogy megszokhattuk, mitsem törődve azzal, hogy ki mit gondol. És így igaz, ez a gondolkodás kell akkor is amikor a nehezén kell majd átmenni - senki ne rettegjen, Isten velünk lesz akkor is - amennyiben nem ássuk meg a mi kis maszek szakadékunkat Közé és közénk.

avatar

GaVi

2021. január 13. 11:28

Fekete Zsolt, a jelenlegi oltási protokoll szerint egy gyermek 12 éves koráig legalább 12 oltást kötelezően megkap. Olyan betegségekkel szemben adnak ezek immunitást, amelyek korábban sok-sok áldozatot szedtek (tüdőgümőkór, torokgyík, szamárköhögés, gyermekbénulás, stb). Akkor keresztényként ezen oltások ellen is tiltakoznunk kellene?

avatar

Fekete Zsolt

2020. december 2. 16:15

Es a kotelezo oltas? Az ellen mar felszolalhatunk keresztenykent is

avatar

Toma

2020. október 6. 14:20

Hát igen, még előttünk állnak. Ennyivel, ennyire olcsón, mint hogy fenn a maszk vagy lenn a maszk, nem ússzuk meg.

avatar

Varga Attila

2020. október 5. 17:17

Ez így van a valódi próbák,még előttünk állnak,a maszkviselés nem az .

Szóljon hozzá:

Nem jelenítjük meg a honlapon

A bankkártyás fizetés szolgáltatója a

Elfogadott bankkártyák: